Bioetica tra tecnologia e morale

Massimo Massa

2014-11-15

Recentemente i ricercatori hanno intensificato gli studi sull'ingegneria genetica, un insieme eterogeneo di tecniche sofisticate che consentono di isolare geni, clonarli ed introdurli in altre cellule per conferire ad esse nuove e migliori caratteristiche. Viene così alterata la sequenza del gene ricevente che si trasforma in uno più adatto a rispondere ad esigenze specifiche, come avviene, ad esempio, per gli OGM, i cosiddetti organismi geneticamente modificati. Gli OGM rappresentano esseri viventi caratterizzati da un patrimonio genetico alterato non attraverso mutazione genetica dovuta ad incrocio tra specie o a selezione naturale, ma tramite tecniche di manipolazione genetica che consentono l'aggiunta, l'eliminazione o la modifica di elementi genici. Esempi significativi sono le piante di granturco, di grano e di altri prodotti agricoli ai quali vengono inseriti geni che resistono alla siccità o alle malattie.

Purtroppo però, i biotecnologi hanno varcato una porta moralmente invalicabile, fino a giungere ormai alle soglie del mistero della vita, fino a prendere per mano il destino dell'uomo. L'affascinante quanto angosciante mondo della manipolazione genetica degli esseri umani, rappresenta ormai una svolta epocale che solo fino a pochi decenni fa sembrava impossibile e che pone l'umanità di fronte al difficile problema di decidere quali pratiche biotecniche siano eticamente lecite. In nome della ricerca scientifica per la lotta contro le più atroci malattie che affliggono il genere umano, alcuni scienziati hanno imboccato una strada molto pericolosa che conduce, attraverso manipolazioni genetiche, alla creazione di esseri clonati, cioè riproduzioni artificiali di copie genetiche perfettamente identiche ad una preesistente. Ricordiamo, a tal proposito, la famosa pecora Dolly.

E' inevitabile, a questo punto, evocare scenari di dimensione planetaria a cui vi fanno parte a pieno titolo clonazioni e tecniche di fecondazione artificiale in vitro per le quali è lecito ipotizzare in futuro allevamenti umani ed impianti di riproduzione industriale. Chi può impedire una riproduzione di massa e lo sfruttamento industriale degli embrioni umani? Chi può prevedere in futuro un interesse scientifico quanto diabolico verso lo studio di embrioni umani impiantati in un utero animale? Chi può prevedere in futuro cosa mai potrà accadere? Penso che la società possa e debba prevenire tutto questo onde evitare un olocausto molecolare.

Scienza e fantasia stanno risvegliando antichi e ricorrenti incubi di uomini replicati o di specie umane inferiori da utilizzare nelle guerre o come schiavi per i lavori più umili e faticosi; d'altronde gli interventi sulla fecondazione artificiale in provetta e sulla nascita umana rappresentano già una realtà, un primo passo verso strade ignote. Ma fino a che punto è logico porsi degli interrogativi? La ricerca scientifica deve porsi dei limiti oppure ogni tipo di sperimentazione è lecita, purché raggiunga il risultato per il quale è intrapresa? Si corre il rischio, rispondendo a queste domande, che emergano riflessioni contrastanti sui limiti morali dell'agire scientifico per il quale non tutti sono d'accordo sulla natura e l'entità.

Gli scienziati stessi che si trovano a sperimentare e a modificare i meccanismi della vita, hanno pensato di riflettere sul loro lavoro e sul comportamento da adottare; riflessioni ed interrogativi che stanno alla base della bioetica, un aspetto morale nato parallelamente al rapido progredire della ricerca biologica e medica, un'analisi della condotta umana nell'ambito della scienza della vita, esaminata alla luce dei valori morali relativi a vari aspetti in campi scientifici quali biologia, medicina, teologia, filosofia, diritto.

Le problematiche legate alla bioetica sono assai numerose e l'opinione pubblica è sempre più coinvolta quotidianamente a riflettere sulla clonazione, sull'utilizzo di cellule staminali, sulla procreazione assistita ma anche sull'accanimento terapeutico e sull'eutanasia, tutti argomenti sui quali la bioetica presenta aspetti di grande rilevanza. Occorre che la bioetica si sviluppi attraverso un continuo confronto tra studiosi di matrice diversa, disposti a scambiarsi informazioni, interrogativi ed esperienze, oltre che a superare le inevitabili incomprensioni che scaturiscono da approcci e prospettive teoriche generalmente assai distanti. La bioetica quindi, è chiamata a dare risposte esaurienti a problemi dai risvolti drammaticamente concreti.

Tuttavia se gli studiosi e ricercatori direttamente coinvolti nei progressi delle "scienze della vita" sembrano concordi e tendono a negare l'evidenza, a rassicurare e a promettere un futuro positivo e fertile di nuove scoperte, nell'opinione pubblica le idee sono contrastanti e le divergenze in materia sono forse più profonde di quanto non lo siano quelle di derivazione teologico-religiosa, basate su dogmi ed etiche laiche. Domandarsi quale sia il posto della ragione nell'etica, rappresenta certamente il più filosofico tra i temi del dibattito sulla bioetica.

Personalmente credo sia necessario dare ampia autonomia e libertà alla scienza, che non può essere condizionata dall'etica, ma deve operare nell'interesse dell'intera umanità. La bioetica non deve essere un ostacolo alla scienza, non deve frenare il progresso scientifico con principi e credenze tese a fermarlo, ma deve rappresentare un aiuto affinché la scienza stessa operi nel rispetto della morale.

Bisogna usare la ragione, assumersi una responsabilità diretta che fornisca nuove chiavi interpretative per affrontare i complessi e difficili problemi posti dal progresso delle scienze e delle tecnologie, che prenda una posizione autonoma e ben ponderata, poiché, in genere, gli scienziati si limitano a prendere in esame solo le applicazioni e i risultati della ricerca, il prodotto ultimo dell'azione scientifica, eludendo i risvolti etici e morali. Un errore di valutazione, questo, che potrebbe condizionare l'efficacia della bioetica, tendenzialmente inerte di fronte alle tradizionali visioni del rapporto scienza-tecnologia. A ciascuno di noi, scienziati o semplici cittadini, studenti o uomini delle istituzioni, compete una precisa assunzione di responsabilità, ma anche il diritto di essere informati sulle conseguenze del progresso scientifico e tecnologico, il che presuppone che vi sia qualcuno che si faccia carico, istituzionalmente, di svolgere questo non facile compito.

E' vero. I risvolti poliedrici dell'innovazione e del progresso non sono quasi mai univoci, ma limitarci a dire che contengono delle contraddizioni significa accettare un destino che non è il frutto di alcun progetto risolutivo. E' iniziata una nuova era, quella della manipolazione del nucleo cellulare, del nostro apparato ereditario, della sottomissione delle leggi della natura, una definizione che calza a pennello per quella forma di biologia applicata che potrebbe condurre a brutalità tali che la società, una volta desta, potrebbe non sopportare i grandi progressi compiuti nel nostro tempo dalla scienza, specialmente nelle sue applicazioni.

Inutile dirlo: la posta in gioco è alta... è il futuro dell'intera umanità.

165